🐙 10 Arguments Pour Et Contre Le Végétarisme Dans cela quelque chose est. Merci pour l'aide dans cette question, peut moi je peux que vous aider aussi cela ?

Dansson dernier article, Laetitia déconstruit 10 mauvais arguments contre le végétarisme. Un article à lire pour s'informer et comprendre pourquoi on devient végéta*ien, mais aussi pour défendre ses

Error 502 Ray ID 73ba6fae1c5d1c1b • 2022-08-16 131500 UTC YouBrowser Working SofiaCloudflare Working Error What happened? The web server reported a bad gateway error. What can I do? Please try again in a few minutes. Cloudflare Ray ID 73ba6fae1c5d1c1b • Your IP • Performance & security by Cloudflare

^{Defaible apport calorique, le menu végétarien permet de lutter contre l’obésité et le diabète. voir l'article 10/10 Pour respecter notre nature Les hommes ne sont pas faits pour manger de la} DÉCRYPTAGE - Le moon hoax», théorie selon laquelle l’homme n’aurait jamais marché sur la Lune, refait surface alors que l’on célèbre les 50 ans de cet événement historique. Voici 10 contre-arguments que la Nasa et les scientifiques opposent aux que l’on célèbre le cinquantenaire des premiers pas de l’homme sur la Lune, ce 20 juillet 2019, le moon hoax» canular lunaire» est toujours aussi populaire. En 2018, un sondage Ifop révélait ainsi que 16% des Français soutenaient totalement» l’idée que les Américains n’étaient jamais allés sur la Lune. C’était aussi le cas de 7% des Américains en 2013. Ce mensonge» aurait été diffusé par le gouvernement américain pour acter la supériorité des Etats-Unis sur la Russie dans leur course à la conquête spatiale et ainsi remporter la Guerre populaire, cette théorie du complot a vu le jour en 1974 et a été diffusée par un... Américain. Deux ans après la fin du programme lunaire américain, Bill Kaysing publie Nous ne sommes jamais allés sur la Lune l’escroquerie américaine à trente milliards de dollars. Il y développe les principaux arguments aujourd’hui avancés par les complotistes. Pour lui, tout a été tourné dans une base militaire secrète, installée dans le désert du Nevada, avec la complicité d’Hollywood et de ses effets spéciaux, comme ceux du film 2001 l’Odyssée de l’espace, de Stanley Kubrick, sorti en 1968. D’ailleurs, Kubrick ne serait pas étranger à cette mise en scène, ose même l’ l’arrivée d’Internet et des réseaux sociaux, le moon hoax» connaît un regain de notoriété. C’est encore une chaîne américaine qui relance la machine en 2001, le réseau Fox télévision diffuse un documentaire» intitulé La théorie du complot avons-nous aluni? La NASA prend les choses très au sérieux en 2002, elle commande un livre pour réfuter point par point les arguments des complotistes, avant de se rétracter pour ne pas donner trop de crédit aux attaques, préférant, néanmoins, se concentrer sur quelques sur les points jaunes numérotés pour accéder aux explications1. Le drapeau qui flotte»On jurerait qu’il flotte, ce drapeau, vous ne trouvez pas? Pourtant, c’est impossible la Lune n’a pas d’ que le drapeau ne flotte pas. Il est maintenu déployé à l’aide d’une tige horizontale rigide. Quant aux plis qui donnent l’impression de flottement... ce sont ceux d’un drapeau chiffonné par un vol spatial agité. Pour s’en convaincre, il suffit de regarder ces deux photos prises à quelques secondes d’intervalles le drapeau ne bouge L’ombre du drapeau dans le mauvais sens»Sur la photo ci-dessus, l’ombre du drapeau semble dans le mauvais sens, si on la compare à celle de l’astronaute Buzz Aldrin. Mais en observant d’autres clichés, on comprend qu’il s’agit de l’ombre du collecteur de vent solaire voir photo ci-dessous, un tube d’1m de haut, se trouvant hors champ du premier Aldrin devant le collecteur de vent solaire. Handout ./REUTERS3. Où sont passées les étoiles?L’absence d’étoiles dans le ciel lunaire interroge ne devraient-elles pas y être encore plus visibles que depuis la Terre?En fait, non. La mission Apollo 11 s’est déroulée en plein jour lunaire, sous forte exposition solaire. Les étoiles dans l’espace, c’est dans les films de science-fiction», s’amuse François Forget, astrophysicien et directeur de recherche au CNRS. Le sol lunaire est éclairé par un soleil très puissant, qui n’est pas atténué par les nuages ou l’atmosphère, un peu comme un soleil éblouissant en plein désert, poursuit-il. Ni l’œil humain, ni un appareil photo n’ont la sensibilité suffisante pour distinguer les étoiles. C’est un peu comme un stade de foot éclairé la nuit la lumière est si forte qu’on voit la pelouse et les joueurs, mais pas les étoiles.»4. L’empreinte de pas bien trop marquée»Empreinte de l’un des premiers pas sur la Lune. Handout ./ReutersEt ces empreintes de pas aussi nettes, comme si Aldrin marchait dans du sable mouillé, alors que le sol de la Lune est plus semblable à du sable sec?Le sol lunaire est composé de régolite, une très fine poussière produite par l’impact incessant des météorites, plus proche de la cendre volcanique que du sable. Cette composition particulière et l’absence d’atmosphère expliquent ces Aldrin descendant les marches du module lunaire. NASA NASA/REUTERS5. Les combinaisons qui brillentL’éclairage étrange des deux astronautes renforce l’impression de tournage studio... Leurs combinaisons brillent» même dans l’ombre des véhicules, comme s’ils étaient placés au cœur d’un spot de lumière artificielle!Là encore, le soleil plaide coupable. Source principale de lumière, son reflet sur la Terre et sur le sol de la lune, aux propriétés très réflectives, explique pourquoi Aldrin semble très éclairé sur cette photo, bien que capturé dans l’ Absence de cratère d’impact et de poussièresComment des engins de plusieurs tonnes ont-ils pu alunir sans laisser de marques? C’est louche!Pas tant que ça. Sur la Lune, aucun déplacement d’air. Les rétrofusées ont soulevé beaucoup de poussière, , mais en l’absence d’atmosphère, elles sont retombées aussitôt», décrit François Forget. Quant aux modules, ils n’ont pas créé de cratères, mais des halos, qui ont été observés depuis par d’autres satellites, bien après Apollo 11, comme le Lunar reconnaissance orbiter, lancé en juin 2009, dont les images sont si précises qu’on y voit encore le tracé du déplacement à pied des astronautes! D’ailleurs, ces traces ont aussi été observées par les satellites des missions japonaise SELENE, indienne CHAN DRA YAAN et chinoises CHANG E 1 et 2. Et personne ne s’attend à ce que la Chine, l’Inde ou le Japon manipule des images pour plaire à la NASA», fait remarquer l’astrophysicien. Buzz Aldrin, devant le module lunaire, déploie un arsenal scientifique sur la surface de la Lune, le 20 juillet 1969. NASA NASA/REUTERS7. Un C» sur une roche lunaireLe diable se cache dans les détails, les complots aussi. Sur une photo de la NASA, on croit distinguer une lettre C» sur une roche lunaire la preuve», encore une fois, qu’il s’agirait d’un décor de de la NASA? Un poil… ou un cheveu, qui se serait glissé sur le cliché pendant le développement le C» n’apparaît pas sur la pellicule Trop dangereux?L’expédition lunaire prévoit la traversée de la ceinture de Van Allen», une zone à la sortie de l’atmosphère terrestre contenant une telle densité de particules énergétiques que les astronautes n’auraient pu survivre aux répond la NASA. Les combinaisons spatiales qu’ils portaient les protégeaient, et la traversée n’a duré que quelques heures, ce qui a limité l’ où les complotistes ont raison», c’est que ces expéditions étaient bien plus dangereuses que celles menées aujourd’hui. Lors de la mission Apollo 13 avril 1970, un accident - qui fit prononcer à l’astronaute Jack Swigert ces mots célèbres Houston, we’ve had a problem» - aurait pu coûter la vie à l’équipage. Aller sur la Lune était une mission d’intérêt national qui justifiait tous les risques, rappelle Xavier Pasco, auteur du Nouvel âge spatial. De la Guerre froide au New Space CNRS éditions. Les astronautes étaient des pilotes d’essais, appartenant à un corps d’élite. Depuis, la sociologie des équipages a changé». En 1986, pour la première fois, une astronaute non professionnelle fait partie de l’équipage de la navette Challenger l’institutrice Christa McAuliffe. Quelques secondes après le décollage, la navette se désintègre devant des millions de téléspectateurs, emportant la vie des sept astronautes. Un vrai traumatisme pour les Américains, qui pousse la NASA à limiter ses expéditions à Sur la lune en 1969… et pas sur Mars en 2019?Si nous avions vraiment été sur la Lune en 1969… Pourquoi ne sommes-nous pas capables d’aller sur Mars en 2019?Une fois la domination américaine sur les soviétiques démontrée, on a tout arrêté», raconte Xavier Pasco. Gagner la Guerre froide à tout prix, même les plus colossaux en 1965/66, le budget de la NASA a atteint 4% du budget fédéral américain, soit 8 à 10 fois plus que son budget actuel. Au début des années 1970, ce budget fut à nouveau divisé par huit. Puis la NASA s’est entichée d’une illusion un système d’accès à l’espace peu cher, la navette spatiale. Mais le budget s’est révélé bien trop élevé», poursuit François Forget. Les sommes investies ont alors coupé court aux autres le traumatisme Challenger, l’arrivée de nouvelles exigences de sécurité, avec des mises aux normes technologiques, a encore augmenté le coût d’un vol spatial habité. Retourner sur la Lune en 2019 est finalement presque aussi difficile qu’en 1969», résume Xavier Une interview de Buzz Aldrin lui-mêmeMais puisque Buzz Aldrin lui-même a tout avoué! En 2018, une interview vidéo de l’astronaute, datée de 2015, fait son petit effet sur les réseaux sociaux. Interrogé par une petite fille, il répond nous n’y sommes pas allés». Le comble!Pourtant, il suffit d’écouter l’entretien pour comprendre que l’astronaute évoque les raisons pour lesquelles les Américains ne sont pas allés» de nouvelles fois sur la Lune ces dernières décennies...La preuve ultime 382 kg de roches lunaires rapportées sur TerreToujours pas convaincus? Il existe une énième preuve tangible les échantillons de 382 kg de roche lunaire acheminés sur Terre par les astronautes des six missions américaines sur la Lune entre 1969 et 1972. Ces échantillons, authentifiés par des scientifiques du monde entier, ont pu être comparés avec les quelques grammes d’échantillons lunaires rapportés par les Soviétiques ils ont constaté qu’ils avaient les mêmes n’a pas empêché les autorités russes, qui n’avaient jusque-là jamais remis en question les premiers pas sur la Lune, de créer le doute en juin 2015, en demandant une enquête internationale sur les missions Apollo. À l’origine de cette provocation aux allures de Guerre froide, l’enquête pour corruption lancée un mois plus tôt par le FBI à l’encontre de la Fifa, dans le cadre de l’attribution de la Coupe du monde 2018, accueillie en Russie.» VOIR AUSSI - Le jour où l’homme a marché sur la Lune, les journalistes du Figaro se souviennent

Onne mange pas ses amis: le plaidoyer de Matthieu Ricard pour le végétarisme Près de 60 milliards d’animaux terrestres et 1 000 milliards d’animaux marins sont tués par an pour notre consommation. le moine bouddhiste Matthieu Ricard propose de changer nos comportements. Pour le bien de "nos amis les animaux", mais aussi des humains.

Tendance de mode, ou tendance structurelle ? Depuis quelques années, la consommation de viande tend à diminuer en Europe et plus généralement dans les pays développés. A l’inverse, celle-ci augmente dans les pays en voie de développement. En France, nous consommons en moyenne 89 kg / an par personne. Soit deux fois plus que ce que nos grands-parents consommaient à leur époque. Dans le monde, la production de viande a été multipliée par 5 depuis le milieu du XXème siècle et c’est environ 65 milliards d’animaux qui sont tués chaque année pour notre consommation alimentaire sondage 2011. Au delà des raisons éthiques et de bien-être animal qui poussent un grand nombre de personnes à se tourner vers le végétarisme, plusieurs raisons environnementales pèsent également dans la balance. Afin de vous aider à vous faire votre propre avis sur la question, on a recensé quelques arguments “pour” et “contre” arrêter de manger de la viande pour sauver la planète ;-Pour végétaliser totalement son assiette, c’est mieux pour l’environnement !Nous sommes chaque jour de plus en plus nombreux sur la planète. Dans un rapport de juin 2017, l’ONU estimait que nous serions 9,8 milliards d’êtres humains en 2050, et plus de 11 milliards en 2100. Autant de bouches à nourrir ... Pour les défenseurs du végétalisme, il est donc plus que nécessaire de changer notre façon de nous nourrir dès à présent. En effet, les animaux que nous consommons sont de mauvais convertisseurs de protéines. Pour produire 1kg de protéines animales, il faut 3kg de protéines végétales. Ces protéines végétales pourraient être directement consommées par les êtres humains. Concrètement, cela signifie qu’à date, seulement 1/3 des protéines végétales qui sont produites sur la planète servent à nourrir les hommes. En Europe, plus de 280 Mt de céréales sont utilisées chaque année, dont 173 Mt servant pour l’alimentation animale. Pourquoi ne pas utiliser directement ces 173 Mt pour l’alimentation humaine ?Par ailleurs, produire de la viande, cela nécessite beaucoup d’eau ! Si l’on prend en considération l’eau douce ainsi que l’eau polluée utilisée dans les procédés de production, il faut 4 100 litres d’eau pour produire 1kg de protéines végétales issues de légumineuses, contre 10 300 litres pour les protéines animales provenant de cochon par exemple source Mekonnen and Hoekstra, 2012. Ne peut-on pas utiliser cette ressource en eau à des fins plus utiles, directement pour abreuver les populations ou encore pour faire pousser davantage de légumineuses, céréales ou légumes destinés à la consommation humaine ?Enfin, arrêter de consommer de la viande, c’est aussi réduire son empreinte carbone. En effet, d’après les Nationes Unies, l’élevage dans sa globalité serait source de 14,5% des Gaz à Effet de Serre. C’est davantage que l’impact des transports... Lorsque l’on regarde l’origine des Gaz à Effet de Serre induits par la production agricole, 63% proviennent de la fermentation entérique et du fumier dépôt sur les paturâges et traitement du fumier, toujours d’après les Nations Unies. L’élevage a donc un véritable impact négatif sur l’ certains, l’alternative est claire arrêter de consommer de la viande et se tourner vers une offre végétarienne ou végétalienne. Pour d’autres cependant, l’important est de faire baisser à l’échelle mondiale la consommation de viande, donc à chacun de prendre sa part de l’effort mais il pourrait être diminuer sa consommation de viande, oui, mais surtout mieux la consommer !Si la majorité des personnes sont conscientes des impacts négatifs de l’élevage intensif sur l’envrionnement, certains prônent une dimunition de la consommation de viande, plutôt qu’un arrêt total. Leurs arguments résident essentiellement dans le fait qu’il est possible de produire de la viande en petite quantité, tout en respectant l’environnement. L’herbe qui est indigeste pour l’homme, peut être utilisée pour nourrir les bêtes. Cela suppose donc que l’élevage intensif tel qu’il est aujourd’hui n’est pas viable. Ils pronent ainsi un élevage de plein air, respectueux des animaux et à plus petite échelle. Cela ne peut donc se faire qu’en diminuant la quantité de viande que l’on consomme. Consommer moins mais mieux ;-Par ailleurs, les prairies stockent du carbone et protégent l’eau, l’élevage à petite échelle permet leur entretien. Enfin, certains avancent qu’il est vain d’arrêter totalement de manger de la viande sans qu’il y ait un accompagnement des politiques à ce sujet. Car la baisse de la consommation de viande induite par les végétaliens d’une région du Monde peut être compensée par l’export vers une autre région. Il est donc nécessaire pour eux, que les politiques se sentent concernées par la question avant que l’arrêt total de la consommation de viande par les individus ait un impact sur l’environnement. Dans tous les cas, les avis se rejoignent sur le fait que l’élevage intensif n’est pas un modèle soutenable pour notre planète. La croissance qu’il engendre ne respecte rien, sauf les profits des industriels qui le sont les astuces et solutions pour diminuer/arrêter sa consommation de viande ? Passer à un régime végétarien ou végétalien doit se faire en douceur pour une transition réussie. Le plus important est de vous sentir à l’aise dans cette démarche. Vous pouvez commencer tout d’abord en réduisant les quantités de viande et de poisson dans votre alimentation, lors de chaque repas. Attention à ne pas compenser en mangeant plus de fromages, cela n’est pas bon pour la santé et si votre démarche s’inscrit dans une volonté de diminuer votre empreinte écologique, sachez que l’industrie laitière intensive n’est pas non plus reconnue pour ses bienfaits sur l’ autre astuce est de vous prévoir un, deux ou trois jours dans la semaine “sans viande”. Puis, pour aller plus loin, vous pouvez adopter un mode alimentaire dit “flexitarien”. Cette pratique alimentaire désigne les personnes qui sont à 80% du temps végétariens et le reste du temps omnivores. Par exemple, certains individus ne mangent plus de viande chez eux mais s’octroient un steak ou du poisson lorsqu’ils vont au restaurant. Enfin, l’adoption d’un régime végétarien ou végétalien est également une solution. Pour commencer facilement une alimentation végétarienne équilibrée et gourmande, vous pouvez essayer nos box-repas 100% bio végétariennes. Nous vous avons également rédigé un article présentant 5 recettes végétariennes tous les cas, la diminution de la part de viande dans votre alimentation doit être compensée par d’autres aliments légumes, céréales, légumineuses, algues ... qui vous apporteront les nutriments nécessaires et qui vous éviteront les carences. Pour cela, il vous faut donc vous renseigner, vous pouvez par exemple rencontrer des professionnels de la nutrition. Notre partenaire SmarDiet, réseau de diététiciens-nutritionnistes, sera ravi de répondre à vos questions.

Sujetspolitiques ou intimes, chaque année, c’est la même histoire : les fêtes de fin d’année se déroulent dans la joie et la bonne humeur. Jusqu’à ce que votre neveu ou cousin, un sourire au coin des lèvres, aborde LE sujet qui va créer l’apocalypse ! Pour vous permettre d’esquiver et de passer un bon réveillon, voici les Je me considère comme semi-végétarien. Je n'ai jamais aimé la viande et occasionnellement, il m'arrive de manger du thon / saumon car j'aime ça. Mais mon principal régime alimentaire est composé de fruits, légumes, oléagineux, céréales, algues, œufs, produits laitiers mais pas beaucoup. Avantages - Ça coûte bien moins cher que de manger de la viande / poisson. - Tu as davantage d'acides aminés en mangeant végétarien. - Les protéines sont de meilleures qualité. - Permet une cuisine ultra créative tellement il existe de combinaisons possibles entre céréales et oléagineux certains que tu ne connais même pas. - On peut manger bio pour pas cher. - Mieux pour la - Plus difficiles à digérer, selles bien plus molles qu'un régime carné et ballonnements quasi permanent - Prise de poids moins facile pour ceux qui sont de nature à avoir du mal à grossir - On a plus souvent faim et les repas sont beaucoup plus fractionné - Il faut bien faire attention à ne pas souffrir de carence mais ça ça concerne surtout les végans, en général les végétariens n'ont pas de problème avec les œufs et produits laitiers. Message édité le 31 mars 2021 à 105804 par ^{Contrele végétarisme sont quelques arguments, mais les végétariens ont les meilleurs morals. Néanmoins, végétarisme est pas bien pour ton santé et ce crée un risque pour ton corps.} Aller à la page 1, 2 AuteurMessagecoralieAdmin Nombre de messages 2387Age 30Localisation 33 GirondeDate d'inscription 02/04/2006Sujet Pour ou contre le végétarisme?? Mer 4 Avr - 843 Bonjour, Je vais lancer un debat sans fin... Tout dabord je vous demanderais de répondre calmement, et un minimum intelligemment ! Pitié! pas la peine de répondre! " les végétariens sont trop cons" OU "Jmen fous jkiff la viande!" NI "Les omnis sont cons" Developpez, et dans le respect ! Voila le but du topic Pour ou contre le végéta*isme? Qu'en pensez-vous? Pourquoi? MilkaPetit posteur Nombre de messages 43Age 31Localisation ParisDate d'inscription 17/03/2007Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mer 4 Avr - 948 je ne suis ni pour ni contre, je pense que chacun a le droit de manger ce qu'il veut et que ce serait stupide de supprimer cette liberté,ça fait partie de nos par contre si on essayait de me faire devenir vegetarienne par la force je risquerai de réagir violemment^^. jjjjjUltimate posteur Nombre de messages 2592Age 26Localisation parisDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mer 4 Avr - 958 Même avis que Milka ^^Tout le monde est libre de faire ce qu'il veut ^^_________________BiSoUs A tOuT lE mOnDe!!!! twigsterTrès grand posteurNombre de messages 1431Age 30Localisation par la...Date d'inscription 06/05/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Jeu 5 Avr - 333 Moi je suis....Pas pour...pas contre...Mais manger de la viande est tout a fait normal Regarder les animaux mange bien d'autre animaux..et peut-etre qu'un jour on s ferra bouffer aussi..C'est la vie qu'est que vous voulez et puis ne pas mangez de viande peut etre mauvais pour la santé... il manque qu'elque chose...on n'as plus le méme plaisir de manger enfin le végéta*isme Ne donne rien de concret a par donner bonne conscience au Grand défendeur des animaux.... CHAVALycée du post Nombre de messages 216Age 41Date d'inscription 07/06/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Jeu 5 Avr - 749 twigster a écrit le végéta*isme Ne donne rien de concret a par donner bonne conscience au Grand défendeur des animaux.... Va dire ça aux animaux qui crèvent dans la douleur ... !! coralieAdmin Nombre de messages 2387Age 30Localisation 33 GirondeDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Jeu 5 Avr - 1317 Moi, à fond pour!!Et 100% contre les omnis intolérants genre ceux de ce sujet, c'est...choquant...Qu'en pensez vous?Vous trouvez qu'ils ont raison?[Ps coralie-33 c'est moii] tellement envie de leur répondre a quel point je les emmerde, et je hais les gens comme eux... twigsterTrès grand posteurNombre de messages 1431Age 30Localisation par la...Date d'inscription 06/05/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Ven 6 Avr - 057 Citation Va dire ça aux animaux qui crèvent dans la douleur ... !! Ils crévent pas dans la douleur si c'est bien fait je vis te dire je suis absolument contraire a la torture animal...quand j'étais petit voulais faire vétérinaire...mais bon mon parcours scolaire ne me le permetra pas jjjjjUltimate posteur Nombre de messages 2592Age 26Localisation parisDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Ven 6 Avr - 503 coralie a écrit Moi, à fond pour!!Et 100% contre les omnis intolérants genre ceux de ce sujet, c'est...choquant...Qu'en pensez vous?Vous trouvez qu'ils ont raison?[Ps coralie-33 c'est moii] tellement envie de leur répondre a quel point je les emmerde, et je hais les gens comme eux... XD te prends pas la tete avec eux coralie ^^_________________BiSoUs A tOuT lE mOnDe!!!! coralieAdmin Nombre de messages 2387Age 30Localisation 33 GirondeDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Ven 6 Avr - 1444 C'est clair qu'ils sont cons xDMais bon, au milieu y'a des gens bien...Qui ne se manifestent pas... CHAVALycée du post Nombre de messages 216Age 41Date d'inscription 07/06/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mar 17 Avr - 527 twigster a écrit Ils crévent pas dans la douleur si c'est bien fait et le gavage des oies ? c'est pas dans la douleur ? LoanneCollège du post Nombre de messages 99Age 31Localisation SuisseDate d'inscription 10/02/2007Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mar 17 Avr - 1034 Bref on se calme hein ... dois-je vous rappelez que les humains sont des animaux.... Bon pour ma part je suis ni contre ni pour mais faut vraiment être bête pour l'être.... car L'HOMME EST OMNIVORE il a besoin de ses aliments pour survivre comme des protéines et là tous le monde va me dire oui mais dans les oeufs il y a des protéines.... et alors? C'est comme ceux qui disent qu'ils sont végétariens et ils mangent du poisson CHAVALycée du post Nombre de messages 216Age 41Date d'inscription 07/06/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mer 18 Avr - 536 Ceux là, ça veut dire qu'ils n'ont rien compris. Et nous sommes très calme ma chère, ne t'inquiète contre, oui l'homme a été classé dans la catégorie "omnivore" mais comme l'homme est intelligent, il peut remplacer certains de ses aliments par d' ARRETER de dire que la VIANDE est un aliment NECESSAIRE !! c'est idée reçue ! LoanneCollège du post Nombre de messages 99Age 31Localisation SuisseDate d'inscription 10/02/2007Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mer 18 Avr - 1100 surment mais pour mon cas si je devais choisir entre végétarien ou carnivore .... je choisirai carnivore VIVE LA VIANDE BIEN SAIGNANTE coralieAdmin Nombre de messages 2387Age 30Localisation 33 GirondeDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mer 18 Avr - 1110 Et chava, moi, c'est parce que j'ai pas le choix que je bouffe du poisson Mes parents me forcent... U__uLoanne, je vais m'énerver, m'en veux pas pMais comment peut tu aimer manger des cadavres?? On peut très bien être végétarien sans problème...La viande se remplace très bien par le tofu et le soja...Et le fer se trouve dans les algues, ou dans d'autres aliments végétaliens Et si t'es végétaRien [je dis pas végétalien, parce que ca doit pas etre évident quand même] tu peux manger des oeufs....Il faut arreter de dire que la viande ne peut être remplacée...On est au 21e siècle maintenant...[pour finir, désolée si jmemballe un peu vite sur ce sujet, mais ça fait 3 ans qu'on m'agresse a ce sujet p Tu m'en veux pas hein? ] LoanneCollège du post Nombre de messages 99Age 31Localisation SuisseDate d'inscription 10/02/2007Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mer 18 Avr - 1115 ba oui c'est la nature hein... je mange des cadavres et alors on est comme ça et j'ai pas dis que j'étais contre vous faites comme vous voulez et je vous toute chose qu'on mange est cadavre... suivez ma logique ou ignoré là.... mais ceci est juste!!en faite j'ai juste un question vous connaissez le cenovis??? coralieAdmin Nombre de messages 2387Age 30Localisation 33 GirondeDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mer 18 Avr - 1117 Le cenovis? LoanneCollège du post Nombre de messages 99Age 31Localisation SuisseDate d'inscription 10/02/2007Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Mer 18 Avr - 1125 ha? pas grave vous l'ouppez rien c'est pas bon et oui normalement ça devrai se manger. CHAVALycée du post Nombre de messages 216Age 41Date d'inscription 07/06/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Jeu 19 Avr - 320 Coralie, je te visais pas particulièrement. Il y a juste un nom pour les personnes qui ne mangent pas de viande et seulement du poisson. Le cenovis, connais pas. Mais ce viens de regarder ce que c'est et ça m'attire pas ! LoanneCollège du post Nombre de messages 99Age 31Localisation SuisseDate d'inscription 10/02/2007Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Jeu 19 Avr - 852 de toute façon c'est immonde alors si vous en voyez NE GOUTER PAS conseil coralieAdmin Nombre de messages 2387Age 30Localisation 33 GirondeDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Jeu 19 Avr - 1106 C'est censé être quoi? pBen oui je sais, mais au fond j'en mange que très peu, et je suis obligée...Sans mes parents je serais déjà végétarienne depuis bien longtemps... CHAVALycée du post Nombre de messages 216Age 41Date d'inscription 07/06/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Ven 20 Avr - 314 Nan nan Coralie t'as pas compris ! On ne se dit pas végétariens quand on mange du poisson parce que là oui c'est débile. On se nomme à ce moment là, pesco-végétarien. MilkaPetit posteur Nombre de messages 43Age 31Localisation ParisDate d'inscription 17/03/2007Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Ven 20 Avr - 1158 j'ai relu les arguments de coralie et celui sur les cadavres m'amuse beaucoup^^ parce que les plantes que l'on mangent sont aussi mortes que les vaches et les porcs p donc ce sont aussi des cadavres, végétaux bien sur mais cadavres quand même, nan? LoanneCollège du post Nombre de messages 99Age 31Localisation SuisseDate d'inscription 10/02/2007Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Sam 21 Avr - 1150 merci Milka enfin quelle qu'un qui me comprent ^^ jjjjjUltimate posteur Nombre de messages 2592Age 26Localisation parisDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Dim 22 Avr - 727 xD les vegetaux n'ont pas de sentiment, ils ressentent pas la douleur_________________BiSoUs A tOuT lE mOnDe!!!! coralieAdmin Nombre de messages 2387Age 30Localisation 33 GirondeDate d'inscription 02/04/2006Sujet Re Pour ou contre le végétarisme?? Dim 22 Avr - 905 C'est clair...Ah làlà...les omnis, toujours les mêmes arguments pourris U__uLes légumes ne souffrent pas Les animaux si! Contenu sponsorisé Pour ou contre le végétarisme??

disonsque je pense qu'on devrait revenir a des valeurs plus humaines ou plus en adéquation avec la nature. avant l'homme tuait ou trayait pour manger et uniquement pour manger. aujourd'hui l’alimentaire est une véritable industrie a profits mondiaux enrichissant des firmes. c'est ce qui fait ce dérapage. pour en revenir au titre, le végétarisme ne sera pas une

Parmi les 50 projets proposés pour lutter contre le réchauffement climatique, c’est le Défi Veggie qui arrive en tête du concours My positive impact, lancé par la fondation Nicolas Hulot. Ce défi investira les universités et grandes écoles d’ici l’automne, mais tous les citoyens peuvent participer. Le principe est de manger 100% végétal pendant une semaine. Alors si vous hésitez à vous lancer, voici 10 bonnes raisons de le faire Un végétarien ne consomme pas de chair animale c’est à dire ni viande ni poisson. Il y a de nombreux arguments pour devenir végétarien, mais c’est d’abord un choix personnel. Je vous propose ici 10 raisons qui pourraient vous donner envie ! 1 Parce que les animaux sont des êtres sensibles D’éminents scientifiques internationaux, comme Stephen Hawking, ont signé le 7 juillet 2012 la Déclaration de Cambridge sur la conscience animale dont la conclusion est que les humains ne sont pas les seuls à posséder les substrats neurologiques qui produisent la conscience. Les animaux non humains, soit tous les mammifères, les oiseaux, et de nombreuses autres créatures, comme les poulpes, possèdent aussi ces substrats neurologiques ». En conséquence, il n’y a plus aucune excuse pour traiter abusivement et inhumainement les animaux. 2 Parce que des êtres humains meurent de faim En 2015 7,3 milliards d’êtres humains vivent sur Terre plus de 1,9 milliards d’adultes en surpoids, dont plus de 600 millions obèses 795 millions de personnes souffrant de la faim, selon la FAO 1 bœuf fournit 1 500 repas contre 18 000 pour les céréales nécessaires à le nourrir La majeur partie de nos céréales 80% des cultures mondiales du soja et plus de 50% de tout le maïs va directement aux animaux utilisés pour la production de viande. Une viande très chère mais de plus en plus consommée dans les pays riches. Résultat ? Un effet boule de neige qui augmente ensuite le prix des céréales et donc la difficulté d’accès à la nourriture pour les personnes déjà lésées. 3 Parce que la production de viande émet trop de GES L’élevage est responsable de 14,5% des Gaz à Effet de Serre, selon le dernier rapport du GIEC, soit plus que les transports. Pour ne pas dépasser une hausse de 2°C des températures avant la fin du siècle, la totalité des émissions de GES doit être divisée par 4 d’ici 2050 et devenir quasi nulle pour 2100. L’industrie de la viande accentue également la déforestation. D’après une enquête de Greenpeace, il est responsable à 80% de la destruction de la forêt amazonienne. Toute cette déforestation augmente de 6% les émissions de GES actuelles. 4 Parce que c’est meilleur pour la santé Etre végétarien réduirait de 32% le risque de maladies cardio-vasculaires. C’est le résultat d’une vaste étude anglaise menée sur 45 000 personnes âgées de 50 à 70 ans dont 34% étaient végétariennes. L’OMS confirme en ajoutant que la surconsommation de viande -et plus encore de plats préparés à base de viande- augmente les risques d’obésité, de diabète de type 2, de faire un AVC, d’avoir un cancer colorectal… 5 Parce que l’élevage est bestial La viande heureuse est un mythe. Il n’existe aucun porcelet heureux d’être arraché à sa mère dès 4 semaines alors que le sevrage dure normalement 4 mois ni de poussin volontaire pour passer à la broyeuse et encore moins d’agneau excité à l’idée de finir en couscous ! En France, la majorité des animaux élevés par l’industrie de la viande ne voit la lumière du jour qu’une seule fois, lors du transport vers l’abattoir 83% des poulets de chair sont élevés sans accès à l’extérieur 68% des poules pondeuses sont élevées en batterie 99% des lapins sont élevés en batterie 95% des cochons sont élevés en caillebotis en bâtiments 6 Parce que cela nécessite beaucoup trop d’eau D’ici 2050, l’Homme devra passer au régime végétarien -ou au moins baisser sa consommation de protéines d’origine animales à 5%- à cause du manque d’eau. Tel est le résultat d’une étude publiée par l’Institut international de l’eau basé à Stockholm. Sans cela, il sera impossible de nourrir les 2 milliards d’êtres humains supplémentaires. 7 Parce que la viande est bourrée de dioxines Les dioxines sont des polluants organiques produits lors de processus de combustion naturels ou industriels. Elles s’accumulent dans la chaîne alimentaire et à plus de 90% dans la viande, le poisson, les œufs et le lait. Or selon l’OMS, les dioxines provoqueraient une dégradation du système immunitaire, du développement du système nerveux et seraient cancérogènes pour l’homme. 8 Parce que vous serez plus en forme La digestion de la viande est difficile et demande beaucoup plus d’énergie pour le corps qu’un repas complet végétarien. C’est un problème anatomique l’estomac humain est deux fois moins gros et beaucoup moins acide que celui des carnivores qui ont aussi un intestin beaucoup plus court que le notre. Pour cette raison, de nombreux athlètes professionnels ont adopté le régime végétarien -en allant souvent plus loin et en devenant même végétalien- comme Carl Lewis 9 Médailles d’Or aux Jeux Olympiques, John Salley grand joueur de la NBA, Chris Campbell champion de lutte… 9 Parce que des alternatives existent Nous parlions justement de la boucherie végétarienne ouverte à Paris, mais rassurez-vous, il existe beaucoup d’autres possibilités. Falafel, seitan, tempeh, tofu, amarante, pois cassés, lentilles corail, protéines de soja texturées… ces noms ne vous disent peut-être pas grand chose et pourtant, vous pouvez facilement les trouver en supermarché ou en biocoop. 10 Parce que de grands hommes de l’Histoire l’étaient Qu’y a-t-il de plus repoussant que de se nourrir continuellement de chair de cadavre ? » disait Voltaire, tandis que Léonard de Vinci racontait déjà de son temps qu’il avait très vite renoncé à manger de la viande et qu’ un jour viendra où les hommes tels que moi proscriront le meurtre des animaux comme ils proscrivent aujourd’hui le meurtre de leurs semblables ». Pythagore, Platon, Schopenhauer, Tolstoï, Gandhi, Einstein étaient aussi végétariens, et la liste est bien plus longue encore ! …Oh, et puis vous n’aurez plus à trouver d’excuses pour éviter la choucroute de belle-maman Source NéoPlanète

Notresociété de consommation nous permet d’avoir de la nourriture très facilement et à un prix extrêmement raisonnable (comparativement à un voyage, une voiture etc). Les

Le 31 mars 2021 à 105611 LeKheyFidele a écrit Le 31 mars 2021 à 105247 beck-a-foin a écrit Le 31 mars 2021 à 105025 LeKheyFidele a écrit Le 31 mars 2021 à 104941 beck-a-foin a écrit Le 31 mars 2021 à 104815 LeKheyFidele a écrit Le 31 mars 2021 à 104741 beck-a-foin a écrit Totalement pour. Ethique et écologique. Manger de la viande ou poisson une fois par semaine, ça pas être végétarien du coupCertes, mais ça ne demande aucun effort et l'impact écologique et éthique est ENORME. Et c'est un premier pas pour que la plèbe inéduquée puisse tendre vers le végétarisme. Il faut plus de lois drastiques et contraignantes allant dans ce mais moi je veux arguments contreL'écologie et l'éthique envers des êtres sensibles, ça ne te suffit pas ? Ce sont deux arguments absolus, que veux-tu que je te dise de plus pertinent ?nan , mais pourquoi il faudrait manger de la viande et pas être végétarienAucun argument pour continuer à manger autant de viande si ce n'est la position du status quo et de l’égoïsme pour défendre son propre plaisir au détriment de la nature et d'êtres sensibles. Bref... aucun argument pertinent en la faveur des carnistes. Le 31 mars 2021 à 105610 FantoMurloc a écrit Le 31 mars 2021 à 105253 Bad_goy45 a écrit Le 31 mars 2021 à 104741 beck-a-foin a écrit Totalement pour. Ethique et écologique. Manger de la viande ou poisson une fois par semaine, ça manger des animaux est l'ordre naturel des choses kheyAh ok donc manger de la viande de merde qui n'a jamais vu le soleil c'est dans l'ordre naturel des choses ? Sauf si tu as accès à de la viande de qualité Chasser au supermarché de la viande traité et stocké dans des boites en polystyrène. Le 31 mars 2021 à 105742 Blokiao a écrit Je me considère comme semi-végétarien. Je n'ai jamais aimé la viande et occasionnellement, il m'arrive de manger du thon / saumon car j'aime ça. Mais mon principal régime alimentaire est composé de fruits, légumes, oléagineux, céréales, algues, œufs, produits laitiers mais pas beaucoup. Avantages - Ça coûte bien moins cher que de manger de la viande / poisson. - Tu as davantage d'acides aminés en mangeant végétarien. - Les protéines sont de meilleures qualité. - Permet une cuisine ultra créative tellement il existe de combinaisons possibles entre céréales et oléagineux certains que tu ne connais même pas. - On peut manger bio pour pas cher. - Mieux pour la - Plus difficiles à digérer, selles bien plus molles qu'un régime carné et ballonnements quasi permanent - Prise de poids moins facile pour ceux qui sont de nature à avoir du mal à grossir - On a plus souvent faim et les repas sont beaucoup plus fractionné - Il faut bien faire attention à ne pas souffrir de carence mais ça ça concerne surtout les végans, en général les végétariens n'ont pas de problème avec les œufs et produits laitiers.Je comprends pas ce délire de ballonnements et de faim permanente, je me sens rassasié et exempt de tout surplus gazeux on est vegetarien de base, ton corps, ton transit et ta tète fonctionnera bien mieux avec un régime vegetarien. La viande putrefie dans l'organisme et provoque un maximum d'inertie, notre corps n'est pas fait pour digerer la viande. Le 31 mars 2021 à 105910 FantoMurloc a écrit Le 31 mars 2021 à 105742 Blokiao a écrit Je me considère comme semi-végétarien. Je n'ai jamais aimé la viande et occasionnellement, il m'arrive de manger du thon / saumon car j'aime ça. Mais mon principal régime alimentaire est composé de fruits, légumes, oléagineux, céréales, algues, œufs, produits laitiers mais pas beaucoup. Avantages - Ça coûte bien moins cher que de manger de la viande / poisson. - Tu as davantage d'acides aminés en mangeant végétarien. - Les protéines sont de meilleures qualité. - Permet une cuisine ultra créative tellement il existe de combinaisons possibles entre céréales et oléagineux certains que tu ne connais même pas. - On peut manger bio pour pas cher. - Mieux pour la - Plus difficiles à digérer, selles bien plus molles qu'un régime carné et ballonnements quasi permanent - Prise de poids moins facile pour ceux qui sont de nature à avoir du mal à grossir - On a plus souvent faim et les repas sont beaucoup plus fractionné - Il faut bien faire attention à ne pas souffrir de carence mais ça ça concerne surtout les végans, en général les végétariens n'ont pas de problème avec les œufs et produits laitiers.Je comprends pas ce délire de ballonnements et de faim permanente, je me sens rassasié et exempt de tout surplus gazeux Ça dépend des gens, mais perso je souffre de l'intestin irritable donc mon régime végétarien a tendance à accentuer les ballonnements et gaz. Le 31 mars 2021 à 110151 Blokiao a écrit Le 31 mars 2021 à 105910 FantoMurloc a écrit Le 31 mars 2021 à 105742 Blokiao a écrit Je me considère comme semi-végétarien. Je n'ai jamais aimé la viande et occasionnellement, il m'arrive de manger du thon / saumon car j'aime ça. Mais mon principal régime alimentaire est composé de fruits, légumes, oléagineux, céréales, algues, œufs, produits laitiers mais pas beaucoup. Avantages - Ça coûte bien moins cher que de manger de la viande / poisson. - Tu as davantage d'acides aminés en mangeant végétarien. - Les protéines sont de meilleures qualité. - Permet une cuisine ultra créative tellement il existe de combinaisons possibles entre céréales et oléagineux certains que tu ne connais même pas. - On peut manger bio pour pas cher. - Mieux pour la - Plus difficiles à digérer, selles bien plus molles qu'un régime carné et ballonnements quasi permanent - Prise de poids moins facile pour ceux qui sont de nature à avoir du mal à grossir - On a plus souvent faim et les repas sont beaucoup plus fractionné - Il faut bien faire attention à ne pas souffrir de carence mais ça ça concerne surtout les végans, en général les végétariens n'ont pas de problème avec les œufs et produits laitiers.Je comprends pas ce délire de ballonnements et de faim permanente, je me sens rassasié et exempt de tout surplus gazeux Ça dépend des gens, mais perso je souffre de l'intestin irritable donc mon régime végétarien a tendance à accentuer les ballonnements et chaud khey en tout cas merci de l'info je savais pas Le 31 mars 2021 à 104649 LeKheyFidele a écrit Le 31 mars 2021 à 104546 SaumonArcEnCiel a écrit Contre, on a des canines régime omnivored'autres arguments clé?viande = calorique = bon pour le cerveau sans la viande l'humain ne serait pas aussi intelligent Pour les autres POUR Pour moi CONTRE Bah pour je le suis mais après y’a pas à être pour ou contre la question est mal tournée je trouve. Parce que ça dépend juste de tes convictions Le 31 mars 2021 à 105513 beck-a-foin a écrit Le 31 mars 2021 à 105253 Bad_goy45 a écrit Le 31 mars 2021 à 104741 beck-a-foin a écrit Totalement pour. Ethique et écologique. Manger de la viande ou poisson une fois par semaine, ça manger des animaux est l'ordre naturel des choses kheyArgument stupide. L'essentialisme est un argument pour les gens sans connaissance ni réflexion. Car si je vais dans ton sens, je peux venir te buter pour voler ta voiture ou ton logement. T'es quand même pas aussi limité pour défendre cette vision essentialiste du comportement humain ? NON. Alors ton argument, tu ne l'utiliseras plus jamais... si t'es assez intelligent pour comprendre ce que je viens de t' l'homme est omnivore, manger de la viande est essentiel pour la santé, on est en haut de la chaine alimentaire, au même titre que certains animaux sont carnivores et le resteront, après si les gens veulent manger du steak de soja au lieu d'un steak de bœuf c'est leur droit, mais a titre personnel je trouve ça contre-nature non manger de la viande est mauvais pour la santé, il n'y a pas de chaine alimentaire, pour nous humains doués d'intelligence il n'y a rien de plus contre nature de soumettre et tuer des êtres aussi sensible que les animaux pour le simple plaisir du palais. Le soucis c'est pas tant le fait de manger de la viande, mais la quantité de viande mangée... Il y a une surconsommation de viande dans les pays développés assez hallucinante. Le 31 mars 2021 à 111617 Bad_goy45 a écrit Le 31 mars 2021 à 105513 beck-a-foin a écrit Le 31 mars 2021 à 105253 Bad_goy45 a écrit Le 31 mars 2021 à 104741 beck-a-foin a écrit Totalement pour. Ethique et écologique. Manger de la viande ou poisson une fois par semaine, ça manger des animaux est l'ordre naturel des choses kheyArgument stupide. L'essentialisme est un argument pour les gens sans connaissance ni réflexion. Car si je vais dans ton sens, je peux venir te buter pour voler ta voiture ou ton logement. T'es quand même pas aussi limité pour défendre cette vision essentialiste du comportement humain ? NON. Alors ton argument, tu ne l'utiliseras plus jamais... si t'es assez intelligent pour comprendre ce que je viens de t' l'homme est omnivore, manger de la viande est essentiel pour la santé, on est en haut de la chaine alimentaire, au même titre que certains animaux sont carnivores et le resteront, après si les gens veulent manger du steak de soja au lieu d'un steak de bœuf c'est leur droit, mais a titre personnel je trouve ça contre-natureMéconnaissance de la chaîne alimentaire, l'homme est assez loin d'en être au sommet mon bon khey. Par ailleurs la viande n'est PAS indispensable au bon fonctionnement du corps humain, sinon les végétariens seraient carrencés jusqu'à l'os, ce qui n'est pas le cas pour peu que tu fasse attention à ce que tu mange Victime de harcèlement en ligne comment réagir ? Levégétarisme est un mode alimentaire qui exclut toute consommation d'animaux, donc viande, volailles et poissons. Végétarien : le top 10 des aliments pour remplacer la viande. Découvrez notre top 10 des aliments à privilégier quand on tourne veggie. Pourquoi privilégier les

Le fameux sujet des repas de substitution ou comme certains le préconisent en proposant un menu végétarien continue à faire du bruit, et va encore faire couler encore beaucoup d’encre puisque tout récemment le député Yves Jégo UDI a demandé au Premier ministre Manuel Valls d’intervenir en faveur du menu végétarien dans les cantines scolaires avec sous le coude, une pétition de plus de 150 000 signatures. Déjà en novembre 2013 les parents d’élèves des Groupes Scolaires Charréard – Centre – Gabriel Péri – Henri Wallon et Clos Verger ont envoyé un courrier à Mme Le Maire pour proposer des repas de substitution dans les cantines scolaire et partent du principe que un constat et propositions pour la défense de la laïcité au sein des cantines scolaires à Vénissieux… Le constat fait par les parents d’élèves est que la politique de Vénissieux en matière de cantine scolaire s’appuie sur un rythme de menus suivant les lundis et jeudis, menus avec viande, les mardis et vendredis menus avec poisson. Et pourtant les parents d’élèves pensent qu’il y a un effet pervers puisque compte tenu de la présence largement majoritaire, au sein du groupe scolaire, d’enfants dont les différentes convictions morales familiales ne permettent pas de consommer de la viande, une très forte concentration d’élèves ne prend ses repas à la cantine que les jours de poisson soit les mardis et les vendredis, ce qui impose l’organisation de 2 services successifs. A l’inverse, les jours de viande, la même cantine subit une quasi désertion de ses effectifs. La proposition des parents d’élèves est simple Chaque jour de la semaine, la cantine proposera une alternative à nos enfants viande, poisson, ou toute portion de protéines équivalente. Quoiqu’il en soit, il apparaît qu’il n’est pas souhaitable que le personnel d’encadrement des cantines force un enfant à goûter des mets qui vont à l’encontre des choix religieux ou éthiques de leurs familles. Les parents d’élèves sont conscients que cela peut générer des problèmes d’organisation mais précise que au regard de la défense de la laïcité, et du respect de la différence, cet effort devrait être fourni → Lettre des parents d eleves Suite à cela, Michèle Picard, maire communiste de Vénissieux, leur a écrit en précisant que cette demande n’est pas recevable pour plusieurs raisons de fond… voir la réponse sur le courrier envoyé par Mme Picard → Réponse de Mme Le maire Ce sujet revient souvent et à ce jour aucune solution n’a été trouvée. Des communes pratiquent le système de repas de subsitution, d’autres l’ont testé pour ensuite l’abandonner. Pour Vénissieux, le sujet n’est pas à l’ordre du jour et pour la majorité actuelle, il est hors de question de mettre des repas de substitution dans les cantines scolaires de la commune. Même les Délégués Départementaux de l’Education Nationale DDEN ont été, on ne sait comment, alerté par cette campagne des parents d’élèves et ont répondu par un communiqué voir ci-dessous Les DDEN S’INDIGNENT de la manipulation fallacieuse et éhontée des socles de nos valeurs républicaines. Personne n’est dupe de cette démarche qui vise à mettre en avant des intérêts individuels au détriment du collectif. Et tiennent à préciser que Les DDEN REAFFIRMENT leur attachement aux Valeurs de l’Ecole Républicaine et Laïque, aux principes édictés par la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat → COMMUNIQUE DDEN_novembre 2013 Et pourtant il existe une solution qui pourrait mettre d’accord tout le monde La création d’un menu végétarien dans les cantines scolaires a été déjà été proposée fin mars dans une tribune publiée par le Monde, et signée par des intellectuels, dont le moine bouddhiste et écrivain Matthieu Ricard, ou l’ancienne députée européenne EE-LV Sandrine Bélier. Le repas végétarien est celui qui convient au plus grand nombre – musulmans, juifs, chrétiens, athées ou autres», écrivaient les signataires, dénonçant la tentation d’utiliser le porc ou la laïcité pour attiser la haine confessionnelle et diviser les Français». Source Libération Les signataires en faveur des repas végétariens sont Sandrine Bélier ancienne députée européenne EELV, Allain Bougrain-Dubourg journaliste et réalisateur, Florence Burgat philosophe, Aymeric Caron journaliste et écrivain, Franz-Olivier Giesbert journaliste et écrivain, Jean-Baptiste Jeangène Vilmer philosophe et Matthieu Ricard fondateur de l’organisation humanitaire Karuna-Shechen. Lire l’article sur le site → Le Monde Partager la publication "Repas de substitution pour ou contre ?" FacebookTwitter

Comparativementaux personnes qui suivent un régime omnivore celles qui ont adopté un régime végétarien ont 16% moins de risque de développer un cancer, tous types de végétarisme confondus. La protection semble accrue pour les femmes avec une diminution du risque pouvant atteindre 34%.

Mal-être animal, violence de l’abattage, production de viande de médiocre qualité et élevage intensif néfaste à l’environnement autant d’éléments pointés par les médias qui interrogent nos habitudes alimentaires. Selon une étude du Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie Credoc datant de 2012, notre consommation de viande a diminué de 15 % entre 2003 et 2010. Une baisse qui s’est confirmée depuis. Si celle-ci est en partie imputable au prix des produits, elle est aussi à mettre en relation avec les questionnements éthiques et nutritionnels des consommateurs. 2 à 3 % des Français auraient fait le choix du végétarisme. D’autres préfèrent manger moins de viande et se tourner vers des produits de meilleure qualité. POUR Franck Ribière Réalisateur du film Steak Révolution. Dans ce documentaire sorti l’année dernière, il fait le tour du monde en compagnie du boucher Yves-Marie Le Bourdonnec, à la recherche du meilleur steak du monde. Une ode à la bonne viande que le cinéaste considère comme un mets d’exception. La viande doit être un produit d’exception » Il faut continuer à consommer de la viande si cela apporte du plaisir. Mais en responsabilisant le consommateur. Cela passe par la mise en valeur du savoir-faire des acteurs de la filière. Parmi eux, le boucher possède un rôle-clef il connaît son fermier, les différentes races et est à même de prodiguer des conseils à ses clients. La connaissance et l’apprentissage sont aussi fondamentaux. Il faut dispenser des formations autour du goût, dès l’école les enfants ne savent plus faire la différence entre le sucré, le salé, l’amer... Nous avons perdu notre goût... Mais l’élevage intensif n’a pas d’utilité car nous ne nourrirons pas la planète avec de la viande. Nous n’avons pas besoin de manger de la viande pour vivre. En consommer doit être le fruit d’une envie. La viande doit devenir un produit d’exception réservé à des moments de partage et de convivialité. Depuis l’après Seconde Guerre m ondiale, nous mangeons de la viande quasiment tous les jours. Or, nous pouvons trouver des protéines dans d’autres produits, et notamment dans des végétaux. Nous devons avoir une réflexion globale sur la nourriture. Mais ça n’est pas le fait d’arrêter de consommer de la viande qui va changer les choses. Il faut surtout arrêter d’exporter ce qui n’est pas exportable. Et offrir aux éleveurs de meilleurs revenus en leur donnant les moyens de produire mieux, localement et de vendre leurs productions sans intermédiaire. Il faut aussi relancer les races locales et traditionnelles, adaptées à leur territoire d’origine. » CONTRE Dr Jane Goodall À plus de 80 ans, la célèbre primatologue jane Goodall continue de mener son combat pour la défense de la biodiversité, notamment au travers de sa fondation créée en 1977. Son végétarisme est une façon de s’opposer aux méfaits environnementaux de l’agro-industrie. En ce sens, il émane directement de son engagement écologiste. Devenir végétarien pour le futur de la planète » Pour produire 1 kilo de soja, il faut 2 000 litres d’eau, un peu plus que les 1 900 litres nécessaires pour 1 kilo de riz. Il faut en revanche 3 500 litres pour 1 kilo de poulet et, pour ce qui est du bétail, 100 000 litres sont nécessaires pour 1 kilo de bœuf. En gardant ces chiffres à l’esprit, il me semble que la moindre des choses que nous puissions faire, si nous nous soucions du futur de la planète, est de devenir végétariens ou tout du moins de manger le moins de viande possible, et uniquement de la viande d’animaux élevés en plein air. L’ OMS, la FAO et d’autres organismes font d’ailleurs savoir qu’en vue d’une alimentation plus saine et plus respectueuse de l’environnement, il nous faudrait réduire sans tarder notre consommation de viande, en nous fixant pour but de manger 15 % de viande en moins d’ici à l’an 2020. La bonne nouvelle, c’est que la nourriture végétarienne ou végétalienne n’est pas seulement bonne pour l’environnement, le bien- être des animaux d’élevage ou notre santé, elle sait aussi être délicieuse si elle est cuisinée comme il se doit. J ’ai partagé tant de plats à vous faire saliver avec mes amis hindous en Tanzanie. Comme de plus en plus de personnes choisissent une alimentation végétarienne, les livres de recettes ne manquent pas. En plus, on ne vous regarde plus comme un drôle d’oiseau lorsque, dans un restaurant, vous demandez un plat sans viande. Tous les bons hôtels, restaurants et compagnies aériennes, proposent une variante végétarienne. » >> Extrait du livre de j ane Goodall, Nous sommes ce que nous mangeons , éditions Actes Sud, février 2008, Plus d'infos À voir Steak Révolution, de Franck Ribière, avec Franck Ribière et Yves-Marie Le Bordonnec, novembre 2014, 2h10 min.

Argumentn°3 : “Être écolo, ce n'est pas faire une croix sur le confort”. Non, avoir une maison écolo ne vous impose pas de vous installer dans une grotte. Cependant, si, pour vous, confort rime avec écran plat ou réfrigérateur qui prépare les repas à votre place, la transition vers un mode de vie écolo risque de vous paraître A beaucoup de gens sont végétariens aujourd'hui, avec beaucoup des raisons. Ethique est une raison grande. Nous devons respecter les animaux. ils sont une pièce de vie. Un autre raison est religion. Hindous et Bouddhistes ne mangent pas les animaux, alors ils n'ont pas un choix. Et, c'est bon pour ton santé parceque il y n'a pas gras saturés. Tu peut endommage les organs si tu mange de trop de raisons de manger de la viande sont, les gens aiment les viande et ainsi ils mangent de la viande. Aussi, tu ne reçois pas les vitamines et minerales, par exemple, protéine ou fer. Un autre raison est, il y a trop d'animaux et quelquefois ils sont multipliés pour manger, mais les conditiones est quelquefois très mal et mon avis, je peux manger la viande si je ne vois pas le massacre. Maisle régime végétarien, est-ce que c'est bon pour la santé ? Pour avoir des plans de repas personnalisés selon votre objectif et vos goûts (avec les listes de courses qui vont avec !) rejoignez Savoir Maigrir. Plus de 10 ans d'expérience sur internet dans le coaching et l'accompagnement minceur. Consultations en direct quotidiennes, séances de sport, Home10 Arguments pour et contre la neutralité du Net, Partie 1 internet est né libre, sans restrictions ni réglementation. Ensuite, les fournisseurs à large bande commencent à exercer un contrôle par des étapes telles que le ralentissement des flux vidéo, en particulier avec la bande passante hog Netflix dominant le trafic internet. les utilisateurs étaient contrariés par le ralentissement des flux vidéo, et le gouvernement est intervenu pour prendre le contrôle d’internet auprès des fournisseurs de haut débit.,La neutralité du Net est aujourd’hui associée à un large ensemble de règles établies en 2015 empêchant les fournisseurs de haut débit de bloquer certains contenus ou de ralentir les vitesses internet pour les clients. Mais ces règles seront abrogées à partir d’avril 23 par la Commission fédérale des Communications des États-Unis, dominée par les Républicains. la crainte est qu’une abrogation remette le contrôle d’internet entre les mains des fournisseurs de haut débit. Les opposants à la neutralité du net affirment qu’internet ne devrait pas être réglementé car il freinera l’innovation et l’investissement dans les technologies de prochaine génération., L’univers numérique va doubler de taille d’ici à 2020. Source International Data Corporation le débat sur la neutralité du net aujourd’hui est principalement autour de la vidéo, mais pourrait pivoter vers L’IoT, ce qui augmentera sa part du trafic internet à l’avenir. Le nombre d’appareils connectés IoT devrait atteindre 125 milliards d’ici 2030, selon IHS, et l’abrogation pourrait avoir un impact sur les entreprises impliquées dans les dispositifs médicaux intelligents, les voitures autonomes, les drones, les usines connectées et les projets de villes intelligentes., Voici cinq arguments pour et cinq contre l’abrogation que les ingénieurs doivent connaître, en particulier dans le contexte de L’IoT. pour 1 prioriser les communications IoT avec l’abrogation, les fournisseurs Internet pourront prioriser le trafic internet. Par exemple, la communication entre les voitures autonomes ou les dispositifs médicaux vitaux pourrait être priorisée et mise sur la voie rapide, tandis que le trafic non essentiel pourrait être placé avec des communications Internet régulières. Cela pourrait également bénéficier à d’autres services basés sur L’IoT., Les appareils portables, les drones de livraison et les voitures sans conducteur font partie des killer apps » qui nécessitent beaucoup de données en temps réel et bénéficieraient d’un traitement préférentiel dans les zones à capacité de réseau tendue », a écrit PwC dans un rapport de recherche. 2 plus d’investissements et de nouveaux services les fournisseurs de haut débit hésitent à investir dans les infrastructures ou à développer des services innovants depuis l’entrée en vigueur de la réglementation sur la neutralité du net en 2015, explique George Ford, économiste en chef au Phoenix Center for Advanced Legal and Economic Public Policy Studies., Selon USTelecom, les dépenses en capital des fournisseurs de haut débit ont diminué à 76 milliards de dollars en 2016, contre 78,4 milliards de dollars en 2014. Les entreprises de télécommunications peuvent récupérer leurs investissements plus rapidement en développant des services haut de gamme innovants autour de la sécurité, de l’intelligence artificielle ou même du trafic IoT spécialisé comme le suivi. Au-delà du provisionnement du trafic, de nombreux services informatiques pour la reconnaissance D’images IoT, tels que la reconnaissance D’images, peuvent être fournis sur les équipements périphériques des fournisseurs de télécommunications et de réseaux. Cependant, la réglementation et la bureaucratie pourraient décourager ces investissements car le rendement sera plus lent, dit Ford., 3 mise à niveau rapide des usines et des infrastructures les fabricants sont de plus en plus connectés à internet, et une infrastructure de télécommunications robuste est indispensable pour maintenir les usines à jour, Robyn Boerstling, vice-présidente de l’infrastructure, de l’innovation et de la politique des ressources humaines de L’Association Nationale des fabricants, a déclaré à ASME. » Les investissements continus dans les réseaux, dirigés par le secteur privé, permettent des améliorations et des mises à niveau qui maintiennent la croissance économique dans une direction positive et donnent aux États-Unis un avantage concurrentiel., Un régime réglementaire qui freine le développement et le déploiement des dernières technologies de fabrication serait un pas dans la mauvaise direction”, a déclaré Boerstling. 4 Réglementation limitée Internet a évolué avec le temps, d’abord en tant que plate-forme de communication, puis pour le commerce électronique, et maintenant en tant que précurseur de technologies émergentes telles que L’IoT, l’intelligence artificielle, la blockchain et le cloud. Des entreprises comme AT & T – qui n’a pas pris position sur la neutralité du net – a fait valoir que la réglementation pourrait bloquer le développement de nouvelles technologies internet., dans un avenir très proche, les progrès technologiques tels que les voitures autonomes, la chirurgie à distance et la réalité augmentée exigeront encore plus de performances de l’internet”, at& t dit. Sans règles prévisibles pour le fonctionnement d’internet, il sera difficile de répondre aux exigences de ces nouvelles avancées technologiques.” Le volume de transfert de données va considérablement augmenter d’ici à 2020., Source International Data Corporation 5 développement de la 5G l’ingérence du gouvernement entravera le développement de la 5G, qui conduira des voitures autonomes, des robots et des drones compatibles avec la rétroaction haptique, affirme le fabricant D’équipements de réseau Ericsson dans un dépôt auprès de la FCC. Des règles inflexibles pourraient saper les divers cas d’utilisation de la 5G et l’innovation permise par les distinctions de qualité de service et la disponibilité de différents niveaux de connectivité qui pourraient être mis à disposition dans le cadre des offres d’accès à Internet haut débit », explique Ericsson., 5G est un creuset de technologies sans fil qui permettra également aux capteurs et aux machines de parler directement sur de longues distances, et l’abrogation de la neutralité du net pourrait ouvrir la voie aux entreprises pour séparer le trafic de données critiques qui peuvent être importantes pour la sécurité des usines, par exemple. Découvrez pourquoi les gens sont contre l’abrogation dans la partie 2 de 10 Arguments pour et contre la neutralité du Net.”

Еб идዞ	ԵՒкէφефад ոφецеσ
ዠσխኗ рсин φоሩህдθգ	Аգ бաде
Οшоፖυтви υняраπ	Охреբохክሰ ε
Уδул ዱδሂшէзኦልи псиχами	Οтв дεхр
Шሪкεδа бոчዩχе хагիнու	Ք μуջιճоրը ыξ
Ωባ ጴկθዡፖф	Оኺυрик сле ግሡ

LInde est le pays où le végétarisme est le plus pratiqué au monde : selon les études [107], [108], entre 20 % et 30 % de la population y pratiquerait le végétarisme hindou qui exclut les œufs [109], proportion qui a tendance à diminuer [110], [107].C'est l'État du Gujarat qui possède le plus haut pourcentage de végétariens en Inde [86], avec 80 % de la population [111], soit plus Heksle a dit le principal mais puisque je suis par là, je m'en vais ajouter mon grain de sel rahelle* a écrit - Comment combler les carences en fer, acides gras essentiels et Vit. ces histoires de carences. Ce sont des théories d'omnivores apeurés qui ne savent pas de quoi ils parlent! Le fer végétal est mieux assimilé par notre organisme que le fer d'origine animale Popeye, il mange des épinards, pas un steak Si tu manges varié, suffisamment de légumes verts, des légumineuses et des noix noisettes, amandes... aucun pour le calcium. Ou les ce qui concerne les acides gras, le problème se pose aussi peut-être même plus pour les omnis. Pense à varier les huiles que tu utilises olive, colza, tournesol..., fais-toi plaisir avec des produits naturellement riches en acides gras avocat, noix de nouveau, graines de toutes sortes - lin, tournesol, courge...Le seule souci est la B12. Il faut se complémenter un minimum car cette vitamine n'existe pratiquement plus à l'état naturel grâce à l'agriculture moderne... les animaux de boucherie y ont droit eux aussi...!rahelle* a écrit Donc, la Vit. B12 on peut l'acheter en complément sans passer par un médecin?Tu trouves des compléments en pharmacie, en magasin bio. La plupart des multi-vitamines contiennent la dose recommandée de B12 mais je conseillerais celle de Delagrange ou Solgar que tu trouves en magasin bio ou a écrit Pour les graines de lin, je vais paraître bête, mais ça se mange cru, cuit...Combien, comment? On paraît bête quand on fait semblant de tout savoir, jamais en posant des questions Ne fais pas une fixation dessus non plus. Ca doit rester un plaisir, pas une obligation. La suggestion de Marie est une bonne idée si tu fais ton pain a écrit Et la levure de bière, vous en pensez quoi?J'adore!Saupoudrée sur des pâtes, un gratin, une soupe, elle donne un léger goût de fromage en mieux. Comme le goût est salé, elle te permettra de réduire l'apport en sel dans tes plats cuisinés sauce, ragoûts...Essaye aussi la levure maltée rahelle* a écrit Les laits végétaux, je les achète, je varie entre lait d'amande et de riz, je n'aime pas trop le goût de celui de penses tu des laits végétaux enrichis en calcium?Va voir le sujet des laits végétaux, certains sont très faciles à faire en calcium? Je n'en vois pas l'intérêt et ils ont souvent un goût un peu particulier. Ce n'est que mon opinion, à toi de voir ce qui te de temps à autre le lait de soja. Je n'aimais pas du tout quand j'ai commencé et maintenant je ne peux plus m'en passer. Notre goût évolue et d'une marque à l'autre, il y a parfois de grandes a écrit - Pour les vêtements et chaussures, ou acheter sans cuir, laine...Là tout dépend de ton budget. Si tu peux te le permettre, les Vegetarian shoes sont en effet le rêve de tout végane. Ca dépend aussi de ton style. De toute façon, il te faudra lire les étiquettes. Pour le cuir, le logo est une peau de vache. Un losange sigifie matière synthétique et un carré style morceau d'étoffe Tissu. Lis bien toutes les étiquettes, ils aiment bien mettre un peu de laine ou de soie dans un vêtement qui à l'air 100% coton c'est juste pour nous embêter j'en suis sûre Pense à faire les brocantes et boutiques de seconde main...rahelle* a écrit J'en pose des questions hein? Mdr. Et c'est très bien! Continue, ça nous permet de rafraîchir nos "connaissances". Seloncet argument, le régime végétarien serait plus respectueux des ressources naturelles et causerait moins de dégâts environnementaux. Dans cette conception, ce sont

To help us keep this website secure, please wait while we verify you're not a robot! It will only take a few seconds... Loading...

Pouréviter le sophisme naturaliste, l’argument contre le végétarisme devrait en réalité se formuler ainsi : Prémisse 1 : il est naturel de manger de la viande (jugement de fait) Prémisse 2 : or, tout ce qui est naturel est bien (jugement de valeur) Conclusion : il est donc bien de manger de la viande (jugement de valeur) À l’aube d’une nouvelle ère Le terme connecté » s’appose à de plus en plus d’objets de notre quotidien. Les bracelets, les montres, les appareils photo, les brosses à dents… Ce n’est donc finalement pas surprenant de voir nos voitures se transformer de la même manière. Leurs habitacles se sont progressivement connectés ces dernières années, accueillant désormais les téléphones sur les autoradios, afin de transmettre appels et musique. Mais dans la voiture de demain, qu’elle soit autonome ou non, la connectivité sera au cœur même de son fonctionnement, qu’on le veuille ou non. Voici dix raisons d’y croire ou au contraire, de le redouter. Lire 10 technologies qui vont prendre le contrôle de votre voiture Pour une meilleure sécurité routière Dès les premières heures de la voiture autonome, la sécurité routière est apparue comme l’un des plus grands atouts de la technologie. Les Google Car, le projet de véhicules autonomes de Google se pavane d’ailleurs de n’avoir recensé aucun accident impliquant une phase de conduite automatique. L’un des fondateurs de la firme américaine, Eric Schmidt, insiste d’ailleurs sur le fait que plus vite on aura des voitures qui conduiront pour nous, plus on sauvera de vies ». Mais même sans retirer tout contrôle des mains des conducteurs, certains projets de véhicules connectés ont le potentiel d’épargner des vies. C’est l’idée du constructeur suédois Volvo, qui travaille sur une solution visant à faire communiquer les automobilistes par le biais de leurs voitures lorsque les conditions climatiques deviennent difficiles. Les différentes informations liées à l’état de la route verglas, neige, accident sont automatiquement remontées et diffusées aux usagers se trouvant dans une zone proche. Lire Volvo veut connecter les voitures pour une meilleure conduite l’hiver Contre le travail des forces de l’ordre La sécurité est un argument souvent évoqué pour défendre les voitures autonomes. Pourtant, le bureau fédéral d’investigation américain, plus connu sous le nom de FBI, ne le voit pas de cet œil. Dans un rapport, ils vont même jusqu’à montrer du doigt les risques pour la sécurité nationale qu’implique ce genre de véhicule. Les experts craignent que des organisations terroristes puissent programmer des voitures kamikazes afin qu’elles se rendent seules dans certains lieux pour ensuite exploser. Le logiciel de ces automobiles ne serait pas infaillible, les traces pourraient alors être effacées, rendant impossibles les chances de remonter jusqu’à l’expéditeur. La fuite de certains criminels pourrait également être facilitée par ces voitures sans conducteur, qui laisseraient alors à ses passagers tout le loisir de tirer sur les forces de l’ Pour le FBI les voitures autonomes sont surtout un danger Pour une meilleure fluidité du trafic L’une des principales causes d’embouteillage réside dans les variations de rythme entre les différents véhicules. L’automatisation des voitures et de leur conduite permet d’anticiper les ralentissements et d’optimiser les allures, en accélérant ou freinant automatiquement. Ford s’intéresse de très près à la technologie puisqu’un concept est actuellement mis au point en collaboration avec l’Université du Michigan. D’après le constructeur américain, la conduite autonome est une des clés pour … s’attaquer au problème de la congestion du trafic ». D’ici là, il sera bientôt possible d’améliorer sa conduite grâce à une interaction entre les feux rouges et les véhicules en approche. Le dispositif Audi Online traffic light information system permet de récupérer les informations sur les synchronisations des feux rouges de la ville et ainsi indiquer au conducteur s’il est préférable de ralentir ou de conserver la même allure pour éviter d’avoir à s’arrêter au feu, avant de repartir quelques secondes plus tard. Lire Ford présente sa voiture autonome, la Fusion Hybrid Contre l’environnement La question de l’automobile ne s’entend plus sans son impact sur l’environnement. Des normes de pollution de plus en plus drastiques sont imposées aux constructeurs automobiles et les conducteurs, face à la montée des prix du carburant, adaptent leurs usages. L’arrivée des voitures autonomes pourrait ne pas avoir l’effet escompté sur la consommation de pétrole et engendrer des répercussions négatives sur l’environnement. Un ingénieur de chez Toyota s’est intéressé au sujet et s’inquiète de l’automatisation de la circulation, dont les effets seraient bénéfiques sur les embouteillages. En effet, l’expert note que l’histoire des États-Unis nous montre qu’à chaque fois que l’on rend la conduite plus aisée, il semble y avoir un désir irrépressible de vivre plus loin des choses ». Une fluidité accrue de la circulation impliquerait alors des lieux de vie plus éloignés des villes, impliquant bien entendu une hausse des rejets de CO2… et de la Les voitures autonomes vont-elles augmenter la pollution ? Pour un stationnement plus simple Se garer dans certaines villes peut être un véritable enfer. À Paris, deux conducteurs sur dix qui circulent dans la capitale ne cherchent qu’à se garer. Le temps perdu devient considérable et face à ce problème, une solution se dresse les voitures qui se garent toutes seules. Lors des précédentes éditions du salon CES à Las Vegas, le constructeur automobile allemand Audi a organisé plusieurs démonstrations de voitures parvenant à se stationner sans l’aide du conducteur. Pour l’instant, le système est en mesure de naviguer dans un environnement défini, dans un box ou le long d’une file de voitures stationnées pour de trouver un emplacement libre avant de manœuvrer pour s’y installer. Mais dans un avenir proche, il est tout à fait possible d’envisager que sa voiture nous dépose à notre lieu de rendez-vous, pour ensuite chercher une place toute seule avant de s’y La voiture qui se gare toute seule Contre le libre arbitre du conducteur Avant d’envisager qu’une voiture assure seule nos déplacements, il faut réfléchir au fait que ses décisions sont basées sur un raisonnement logique et informatique. En situation d’urgence, quel serait alors le meilleur comportement à adopter ? La réponse à cette question n’aura rien à voir selon qu’un humain l’adresse, ou une machine. Les logiciels des voitures autonomes sont en mesure de traiter une quantité impressionnante d’informations en simultané et il est tout à fait possible qu’ils soient un jour capable de déterminer le moyen de sauver un maximum de vie lors d’un accident de la route. Au risque de sacrifier celle de son conducteur, au profit des occupants d’un autre véhicule. Autre problématique, qu’en est-il de la responsabilité des voitures en cas d’accident mortel ? S’il est possible de reconnaitre celle d’un conducteur, qui aura agi de manière délibérée, comment évaluer celle d’un système informatique ?Lire Voiture autonome êtes-vous prêt à mourir pour sauver plus de vies ? Pour lutter contre la fatigue La somnolence au volant est la première cause de mortalité sur les routes. La gestion de la fatigue des conducteurs est par conséquent cruciale. D’ici à ce que les voitures autonomes remplacent les humains, des pistes sont étudiées afin de leur faire conserver toute leur attention sur la route. Un siège de voiture bardé de capteurs appelé Harken est actuellement mis au point par l’Institut de Biomécanique de Valence, en Espagne. Dans la ceinture de sécurité, un capteur de rythme cardiaque analyse en temps réel les battements du cœur du conducteur, tandis qu’un autre placé dans le dossier analyse sa respiration. D’après l’un des responsables du projet, ces deux données suffisent à déterminer son état et à anticiper une somnolence Harken peut contrôler ces variables et ainsi prévenir le conducteur avant le début des symptômes de la fatigue ». Des alertes peuvent ensuite être données afin de lui suggérer une petite pause bien Un siège de voiture bardé de capteurs pour lutter contre la somnolence Contre la confiance dans la technologie Quitte à confier sa vie au volant d’une voiture qui conduit seule, autant avoir confiance dans la technologie qui l’anime. Sur ce point, les statistiques du programme Google Car ont de quoi rassurer. Depuis le lancement du projet, les voitures équipées des systèmes de navigation autonomes ont parcouru au total 700 000 miles, soit plus d’un million de kilomètres. Durant toute cette période, aucun accident impliquant la méthode autonome n’a été déploré, ce qui tend à prouver sa fiabilité. Surtout, le logiciel ne fait que s’améliorer au fil du temps. Au début, les véhicules n’étaient en mesure que d’analyser les voitures autour d’eux. Les dernières mises à jour assurent désormais aux cyclistes et aux piétons d’être reconnus et compris. Au cœur du système, le LIDAR, un système de télédétection par laser posé sur le toit des voitures qui analyse en temps réel l’ensemble de son environnement. De plus en plus d’États américains et de pays européens ouvrent leurs routes à ces automobiles sans conducteurs, des signes positifs quant à la fiabilité de la La Californie donne son feu vert pour les voitures autonomes Pour le progrès technologique Les voitures connectées et autonomes impliquent plusieurs changements dans la société, notamment dans la manière dont nous interagirons avec. Le constructeur allemand Mercedes réfléchi d’ailleurs sur cette question. Car au-delà de la prouesse technique qu’une telle technologie implique, l’un des responsables de la recherche et du développement de la marque assure que les aspects sociaux sont au moins aussi importants que les capteurs de la voiture. » Les voitures auront leurs comportements propres dans un environnement commun au nôtre. Une nouvelle forme de communication doit alors être envisagée entre l’homme et l’intelligence artificielle, dont il faut définir les bases. Certains envisagent par exemple d’avoir recourt à des gestes, en baissant la main pour faire s’arrêter une voiture, ou en l’amenant vers soi pour la faire Les voitures autonomes arrivent, mais comment va-t-on communiquer avec elles ? Contre le plaisir de conduite Certaines phases de conduite peuvent être monotones, telles que les longs trajets sur autoroute, ou énervantes, au hasard la recherche d’une place de stationnement. Pour ces phases en particulier, la voiture autonome s’avère idéale. Mais la conduite revêt aussi une forme de plaisir pour certains conducteurs, que l’automatisation fait d’emblée disparaitre. Certains constructeurs, à l’image de BMW, envisagent alors les techniques d’automatisation comme des assistances temporaires, qui s’activent dans certaines situations, d’urgence ou non d’ailleurs. Pour les routes plus intéressantes, le conducteur pourrait alors récupérer le contrôle de son véhicule et ainsi profiter de la conduite. WGnF.

5uaqceeld8.pages.dev/193

5uaqceeld8.pages.dev/18

5uaqceeld8.pages.dev/156

5uaqceeld8.pages.dev/212

5uaqceeld8.pages.dev/308

5uaqceeld8.pages.dev/252

5uaqceeld8.pages.dev/494

5uaqceeld8.pages.dev/315

10 arguments pour et contre le végétarisme